AGGIORNAMENTO SU DIPENDENTI STOCK OPTION 1996 Nazionale Legal Research Group, dipendente stock option non esercitate Inc. può essere un punto critico in negoziati per la composizione. Sono le opzioni di una ricompensa per gli sforzi durante il matrimonio, o un incentivo per gli sforzi futuri, o sia il diritto di acquistare azioni di una società di successo può essere potenzialmente redditizio, ma cosa succede se il dipendente si chiude o viene licenziato prima che le opzioni potranno essere esercitate maggior parte dei tribunali stock options finora hanno trattato come proprietà distribuibile, nella misura guadagnati durante il matrimonio, con i profitti da condividere quando e se realizzati. Dopo alcune informazioni di base sulle opzioni dei dipendenti (parte I), questo articolo vengono illustrati i problemi di classificazione (Parte II), valutazione (parte III), e le tecniche che sono state utilizzate per distribuire questi importanti benefici per i dipendenti (Parte IV). Che sia un dipendente di Stock Option Una stock option dei dipendenti è essenzialmente un'offerta da una società, proseguendo per un determinato periodo di tempo, di vendere le azioni al suo dipendente ad un prezzo stabilito. Il lavoratore non è obbligato a pagare il prezzo di acquisto fino a quando ea meno che non decida di esercitare l'opzione. 7 Stand. Alimentato. Coordinatore fiscale (CCH) 19.611. La maggior parte delle stock option sono i cosiddetti stock option di legge, strutturato per approfittare dello speciale trattamento fiscale federale che viene accordato stock option di incentivazione, I. R.C. 422, e dei dipendenti piani di stock di acquisto. I. R.C. 423. piani di acquisto di azioni sono destinate principalmente per truppa dipendenti, mentre le opzioni di incentivazione azionaria sono concessi a dipendenti chiave. La maggior parte delle controversie difficili in casi equa distribuzione coinvolgono opzioni concesse ai dipendenti chiave. Quindi, questo articolo si concentra su queste opzioni piuttosto che su dipendenti piani di stock di acquisto. Se sono soddisfatte le condizioni di legge per una opzione di incentivazione azionaria, il dipendente non è tenuto a riconoscere il reddito ordinario ai fini fiscali federali quando un'opzione è concesso a lui o quando si esercita. (Questo vantaggio non è generalmente applicabile ad un dipendente che riceve un opzione nonstatutory che generalmente si rende conto del reddito al momento della concessione l'opzione.) Quando il dipendente vende il titolo, alcun guadagno è tassato come plusvalenza (assumendo che holding-periodo di conformità ai requisiti) . 7 Stand. Alimentato. Coordinatore fiscale (CCH) 19.601. Qual è lo scopo di un impiegato Stock Option Come spiegato nel caso leader in tema di stock option dei dipendenti, In re nozze di Hug, 154 Cal. App. 3d 780, 201 Cal. RPTR. 676 (1984), questa domanda si può rispondere solo in un caso per caso, valutando il particolare di stock option: Uno degli scopi è quello di fornire incentivi per il dipendente a lavorare sodo e rimanere con la società. Opzioni assegnate a questo scopo sono compensazione per i servizi futuri. In altre circostanze, come ad esempio in una società più piccola o in una senza risorse di cassa consistenti, l'obiettivo può essere quello di attirare un forte impiegato per la correzione attuale modesto in cambio di consistenti ricompense future. Opzioni assegnate a questo scopo sono differiti compensazione per i servizi presenti. Un'opzione può essere inteso come un fx per i lavori già eseguiti dal dipendente. Opzioni assegnate a questo scopo sono compensi aggiuntivi per servizi passati. Quali fatti fa un caso tipico presente nella maggior parte dei casi che producono controversie tra coniugi divorziano, il coniuge lavoratore sia stato accordato un stock option durante il matrimonio, il che significa che lui o lei ha ricevuto il diritto di acquistare azioni in futuro, se ancora impiegato con il società alla data specificata. Tuttavia, la data in cui il dipendente può acquistare il titolo non è ancora arrivato il momento dello scioglimento, quindi l'opzione non è ancora diventata esercitabile, cioè, l'opzione non è investito o stagionato. Se il dipendente è ancora con la società quando la data specificata arriva, lui o lei può esercitare l'opzione con l'acquisto di magazzino conformemente ai termini del contratto di opzione. Cosa significano i coniugi in disaccordo circa Nel caso tipico di cui sopra, i coniugi non sono d'accordo su entrambi classificazione e la distribuzione. Il dipendente sostiene che l'opzione è la sua proprietà separata, in tutto o in parte, perché rappresenta una compensazione per i servizi postdissolution Andor perché il suo valore non sarà realizzato durante il matrimonio. Il dipendente può affermare che l'opzione è troppo speculativo di caratterizzare come proprietà perché lui o lei può perdere il suo lavoro prima che l'opzione sarà esercitabile o perché l'opzione non può essere valutata con certezza. Al contrario, il coniuge dipendenti sostiene che l'opzione è stato guadagnato durante il matrimonio, quando è stato concesso al dipendente e che rappresenta la compensazione differita per i servizi del passato. Per la discussione ulteriore, vedere Brett R. Turner, equa distribuzione della proprietà 6.15 (1994), e Eric Hollowell, annotazione, divorzio e separazione: Trattamento di Stock Options per scopi di dividere proprietà coniugale, 46 A. L.R.4th 640 (1986). Come faccio Corti adesso della acquisiti durante il matrimonio attraverso le opzioni concessi prima unione Stock acquisito durante il matrimonio attraverso opzioni assegnate al coniuge prima del matrimonio è classificato come proprietà coniugale, in assenza di prove che i fondi separati sono stati utilizzati per l'acquisto del magazzino. In ri nozze di Renier, 854 P.2d 1382 (Colo. Ct. App. 1993). Il fatto che le opzioni sono stati i coniugi dei dipendenti separano proprietà non significa che lo stock acquisita con l'esercizio delle opzioni è altrettanto indipendente, se i fondi coniugali sono stati usati per esercitare le opzioni. Id. Come faccio Courts Opzioni qualificare tale esercitabili ma non ancora esercitate Se un coniuge è stato concesso stock option durante il matrimonio e le opzioni sono diventate esercitabili ma non ancora esercitate dalla data limite per la proprietà coniugale, praticamente tutti i tribunali d'accordo che il opzioni costituiscono differiti di compensazione che devono essere classificati come beni coniugali oggetto di equa distribuzione. Richardson v. Richardson, 280 Ark. 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1996) Verde v. Verde, 64 Md. App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.2d 834 (Mo Ct. App. 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Ch. Div. 1976) Sala v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987). Il punto di vista di minoranza si rifiuta di includere tali opzioni nella tenuta di famiglia per il fatto che il valore delle opzioni, così come la capacità finanziaria coniugi dei dipendenti di esercitarli, è speculativa. In ri nozze di Moody, 119 ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983). (Il tribunale di Moody ha mantenuto la competenza, tuttavia, a dividere ciò che i profitti sono stati realizzati se e quando il dipendente ha deciso di esercitare le opzioni.) Come Courts Opzioni Classificare che sono non ancora esercitabili Alcuni tribunali hanno ritenuto che le opzioni che non sono ancora esercitabili sono proprietà comunque coniugale. Per esempio. In ri nozze di Miller, 915 P.2d 1314 (Colo. 1996) (nella misura in cui un dipendente di stock option è concessa in considerazione del passato o servizi presenti durante il matrimonio, costituisce l'opzione proprietà coniugale quando concesso, anche se l'opzione può non diventeranno esercitabili fino devono rimanere impiegato un secondo momento e il coniuge durante quel periodo) Goodwyne v. Goodwyne, 639 So. 2d 1210 (La. Ct. App. 1994) (opzione concessa come ricompensa per i servizi di comunità era di proprietà della comunità, anche se in parte un incentivo per lo sforzo futuro) Verde v. Opzioni Verde (azioni, come i diritti pensionistici, costituiscono proprietà ai sensi le statali equa statuto distribuzione, e le opzioni assegnate ad un coniuge durante il matrimonio vengono acquisiti durante il matrimonio e quindi sono proprietà coniugale) Smith. v Smith (opzioni che matureranno dopo la dissoluzione erano già guadagnati attraverso coniugi sforzi congiunti ed erano beni coniugali) Pascale v . Pascale, 140 NJ 583, 660 A.2d 485 (1995) (opzioni che è venuto come conseguenza del servizio eccellente che la moglie ha fornito al suo datore di lavoro durante il matrimonio fosse proprietà coniugale) De Jesus v. De Jesus, 163 Varie . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Sup. Ct. 1994) (stock option ricevute dal marito erano del tutto civile anche se lui li ha ricevuti meno di un anno prima dell'inizio dell'azione di divorzio) Dietz v. Dietz, 17 Va App. . 203, 436 SE2d 463 (1993) (stock option acquisiti durante il matrimonio fosse compensazione differita per essere distribuito ai sensi della disposizione di legge in materia di pensioni e retribuzioni differite) Chen v. Chen, 142 Wis. 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct. App . 1987) (opzioni erano una risorsa economica acquisita durante il matrimonio e, quindi, erano parte della famiglia tenuta, nonostante i mariti sostengono che l'inclusione di opzioni che non erano esercitabili fino a dopo il divorzio in modo improprio assegnato moglie un interesse nel suo lavoro futuro) vedi anche ri nozze di Isaacs, 260 ill. App. 3d 423, 632 NE2d 228 (1994) (se e quando esercitato, di stock option concessa alla moglie nei pressi di feste di fine matrimonio sarebbe proprietà coniugale, perché opzione è stata destinata a compensare la sua per la diminuzione del valore del magazzino che è stato coniugale proprietà) Hann v. Hann (Chezem, J. dissenziente) (stock option in genere fanno parte della presente compensi dei dirigenti in luogo di uno stipendio più alto, e quindi sono guadagnati durante il matrimonio) in re nozze di corti, 125 Washington. 2d 865, 890 P.2d 12 (1995) (opzioni assegnate per prestazioni di lavoro passate o presenti vengono acquisiti quando concesso e, quindi, sono di proprietà della comunità). Proprietà separata - Alcuni tribunali hanno stabilito che le opzioni che non sono esercitabili da parte degli Stati data per l'identificazione proprietà coniugale e che può essere perso a causa di eventi che si verificano in seguito dovrebbe essere classificato come proprietà separata di taglio. Hann v. Hann (opzioni che non è diventato esercitabile prima dell'udienza finale non fosse un bene di famiglia scindibile, in considerazione del principio di vecchia data in Indiana che solo immobile in cui un coniuge ha un interesse acquisito può essere divisa come un bene di famiglia) Sala v . Hall (opzioni che non sono ancora maturate sono, in sostanza, l'aspettativa di un futuro contingente destra su di un servizio continuo e dovrebbe essere considerata proprietà separata). Parte civile, parte separata. - La maggior parte dei tribunali sembrano avere le opzioni caratterizzate che non sono ancora diventati esercitabili sia come coniugale e separata. Nelson v. Nelson, 177 Cal. App. 3d 150, 222 Cal. RPTR. 790 (1986) In re Matrimonio di Hug In re Marriage Miller di (dipendente stock option concessa in considerazione dei servizi futuri è proprietà coniugale nella misura in cui il dipendente ha eseguito tali servizi durante il matrimonio) Salstrom v. Salstrom, 404 NW2d 848 ( Minn. Ct. App. 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Ct. App. 1996). . Come supporto per questo punto di vista, il Messico Corte d'Appello di Garcia v Mayer Nuovo citato le Istituti legge americana principi della legge di dissoluzione della famiglia: analisi e raccomandazioni 408 (1) (b) (Provvisorio Progetto n ° 2, 1996), in cui si afferma che i rendimenti potenziali verso il lavoro effettuato durante il matrimonio, compresi i diritti a pensione non attribuite, choses in azione, e la compensazione contingente su eventi post-coniugali, sono di proprietà coniugale nella misura in cui sono guadagnati durante il matrimonio. Ragionamento che tali opzioni sono in parte per un cessato impiego, e in parte per il futuro impiego, questi tribunali hanno generalmente applicato una formula time-regola per distinguere la parte dei diritti di opzione attribuibili al lavoro dopo gli Stati particolare data limite dalla parte dei diritti attribuibili a occupazione durante il matrimonio. Per esempio. . Nelson v Nelson In re Matrimonio di Hug Salstrom v. Salstrom Garcia v. Mayer vedi anche In re Marriage of Short (tempo-regola formula dovrebbe essere applicata a prima opzione per i futuri servizi per l'impiego che si acquisisce dopo la data di taglio, ma non le opzioni per servizi futuri di lavoro che maturano dopo quella prima opzione) Chen v. Chen (uso di formula consentita, ma non obbligatorio). Ma vediamo in re nozze di Miller (esplicita di rigetto time-regola formula impropriamente supponendo che le opzioni sono state concesse esclusivamente per servizi futuri e come non riuscendo a riconoscere la possibilità che una parte di tali opzioni potrebbe essere stata concessa per i servizi del passato e così costituito proprietà coniugale a il momento in cui sono stati concessi) De Jesus v. De Jesus (equo applicare una formula per piano pensionistico, che determina non dipendenti quota confrontando la lunghezza dei dipendenti piano di partecipazione alla lunghezza totale della partecipazione piano, di stock option ad una formula sarebbe ingiustamente diminuire la quota non dipendenti di benefici da opzioni elargito dipendente durante il matrimonio). In in Re Matrimonio di Hug, la Corte d'Appello della California ha approvato una formula a confronto la durata del rapporto di lavoro prima della separazione partiti (Californie data limite) per la durata del rapporto di lavoro dopo la separazione fino le opzioni sono divenute esercitabili. Per calcolare il numero delle azioni erano di proprietà della comunità, la Corte ha utilizzato il rapporto che la lunghezza del foro di preseparazione occupazione alla lunghezza totale del rapporto di lavoro prima della esercitabilità delle opzioni. Questa formula è stata adatta ai fatti di causa, la corte ha ritenuto, in quanto era chiaro che i diritti di opzione sono stati una parte importante del pacchetto occupazione fin dall'inizio del mandato mariti con la società da. La corte ha ammonito che ogni caso è unico, e un adeguato formula in una situazione potrebbe non essere appropriato in un altro. Spetta al giudice del processo in ogni caso alla moda un'equa assegnazione di interessi separati e comunitarie in stock option esercitabili dal coniuge dipendente dopo la data della separazione, il giudice ha dichiarato. In Nelson v. Nelson, il numeratore è il numero di mesi dalla data di assegnazione delle opzioni per la data della separazione coppie, mentre il denominatore è stato il periodo che va dal momento della concessione alla sua data di esercitabilità. Pur riconoscendo che una formula leggermente diversa è stata utilizzata in Hug (che comprendeva lavoro prima che le opzioni sono concessi), il giudice ha sottolineato che Abbraccio stesso ha detto che nessuna singola regola o formula è applicabile a tutti i casi che coinvolgono scioglimento stock options. Le circostanze in Nelson reso opportuno sottolineare la ricompensa opzioni per il futuro della produttività, la corte ha spiegato, mentre i fatti Abbraccio chiamati per una formula sottolineando l'intera permanenza dipendenti con l'azienda. In Garcia v. Mayer, il Messico Corte d'Appello di New detto che la formula per calcolare la quota di famiglia dovrebbe includere l'occupazione anticipando la concessione di stock option (come in Abbraccio) se che l'occupazione è stato un fattore nella decisione di concedere le opzioni. Ma se i diritti di opzione sono stati concessi solo come incentivo per l'occupazione futura e lo sforzo, la quota comunitaria delle opzioni dovrebbe riflettere solo la lunghezza di tempo dal contratto di opzione fino alla data di cut-off (come in In re matrimonio di Harrison, 179 Cal. App. 3d 1216, 225 Cal. RPTR. 234 (1986)), il giudice ha ritenuto. Non c'è un motivo a priori per il trattamento di tutte le opzioni allo stesso, il giudice ha osservato. Garcia v. Mayer, 920 P.2d a 525-26. In Salstrom v. Salstrom, la Corte d'Appello del Minnesota ha ritenuto che la norma di cui al momento Abbraccio deve essere utilizzato come punto di partenza per determinare quale parte delle opzioni è stato non coniugale. Tuttavia, le modifiche della regola potrebbero essere garantiti in modo da riflettere Minnesotas data diversa di taglio, la corte ha detto. Essa ha fatto eco i tribunali Hug avvertono che l'appropriata formula in ogni caso dipende dai fatti particolari di questo caso e sulle finalità per essere servito dalle stock option in quella situazione. In in Re Matrimonio di Short, la Corte Suprema di Washington ha affrontato la situazione in cui un dipendente in possesso di un numero di stock option, che sono stati concessi per servizi futuri, e che matureranno a intervalli sfalsati dopo la data limite per l'acquisizione di proprietà della comunità. La prima di queste possibilità di gilet dopo la data di chiusura è in parte civile e in parte non coniugale, e la regola di tempo dovrebbe essere applicata a questa opzione, il giudice ha deciso. Ha inoltre tenuto, tuttavia, che le opzioni aggiuntive che sono stati concessi per servizi futuri e che matureranno successivamente a tale prima opzione sono del tutto non coniugale. Molteplici stock option assegnate per servizi futuri gilet consecutivamente, non contemporaneamente, il giudice ha spiegato. 890 P.2d a 17. Come fare le opzioni Corti Classificare che vengono concessi Dopo la data limite la regola generale è che la tenuta di famiglia non include diritti di opzione concessi al coniuge dopo la data limite per l'acquisizione dei beni coniugali. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) (tribunale non aveva l'autorità per decretare che ciascun coniuge è stato quello di ricevere la metà di interesse in tutte le stock option che il marito potesse ottenere in futuro dalle sue opzioni datore di lavoro in vigore al momento che non erano ancora in vigore non erano beni acquisiti durante il matrimonio) vedi anche ri matrimonio di Hug, 201 Cal. RPTR. a 685 n.4 (dicta pretesa di interesse comunitario in stock option assegnate ai dipendenti coniuge dopo il matrimonio lo scioglimento sarebbe troppo speculativo). Tuttavia, in Pascale v. Pascale, nuovo pullover di alta giudice ha ritenuto che le opzioni assegnate al coniuge per i servizi prestati durante il matrimonio erano proprietà coniugale, anche se le opzioni sono stati ricevuti poco dopo la data Uniti cutoff. La regola luminoso linea fissa la data limite non deve isolare beni ottenuti dopo la data limite di distribuzione se sono state acquisite come ricompensa per gli sforzi profusi durante il matrimonio, il giudice motivato. Proprio come prestazioni pensionistiche guadagnato durante il matrimonio, ma ha ricevuto dopo la fine del matrimonio, le stock option assegnate dopo il matrimonio è cessato ma ottenuto come risultato di impegno profuso durante il matrimonio dovrebbe essere oggetto di una distribuzione equa. Vedere anche Goodwyne v. Goodwyne (non di errore per partizionare di stock option come proprietà della comunità, quando dipendente ricevuto in parte per il lavoro svolto durante il matrimonio, anche se è stato concesso dopo la dissoluzione della comunità). Che cosa succede se un Opzioni Corte ignora archivio Un tribunale di prova distribuzione di proprietà al momento di scioglimento del matrimonio non può semplicemente ignorare le stock option assegnate al coniuge durante il matrimonio. Demler v. Demler, 836 S. W.2d 696 (Tex. Ct. App. 1992) Kapfer v. Kapfer, 187 W. Va. 396, 419 S. E.2d 464 (1992). In Demler v. Demler, la Corte d'Appello del Texas ha stabilito che la pretura ha errato omettendo di dividere le opzioni mariti azionari, nonostante la sua affermazione che la moglie non aveva introdotto la prova che avrebbe permesso una divisione adeguata. Il marito ha ammesso che le opzioni dei dipendenti possono costituire comunità di proprietà oggetto di divisione, la Corte ha osservato. Dal momento che il dovere legale di dividere la proprietà è obbligatoria, è stato di errore per il giudice di non smaltire le opzioni nella sua sentenza di divorzio. In Kapfer v. Kapfer, Virginias West High giudice ha ritenuto che, poiché i diritti di opzione mariti erano stati acquisiti durante il matrimonio che avrebbero dovuto essere considerato dal giudice di merito. Notando che il record non aveva informazioni sufficienti per determinare il loro valore o la quantità di tale valore dovrebbe essere considerato proprietà coniugale, il giudice rinviato per il giudice di merito per sviluppare il record da testimonianze di esperti, se necessario, al fine di classificare e valutare le opzioni. Pur esprimendo esitazione a dettare alcun metodo specifico per la valutazione e dividendo le opzioni, la corte ha fatto notare che il giudice di merito deve seguire orientamenti generali enunciati in un caso precedente per la distribuzione di prestazioni pensionistiche. Come faccio Corti valore azionario Opzioni Solo alcune decisioni hanno affrontato il problema di come valutare le stock option. In Maryland, dove la valutazione è obbligatoria in tutti i casi, i tribunali intermedi corte d'appello ha riconosciuto che un, opzione invendibili incedibile non ha alcun valore di mercato, ma il tribunale ha insistito che una tale opzione è comunque una risorsa economica, paragonabile alle prestazioni pensionistiche, di cui un valore può essere assegnato. Tale valore può essere determinato considerando il valore di mercato delle scorte alla data del divorzio (Marylands data di valutazione), meno il costo per il dipendente di esercitare i diritti, la corte ha detto. Verde v. Verde vedi anche Richardson v. Richardson (valore di opzioni per l'acquisto di azioni quotate in borsa era differenza tra il costo di opzioni e un valore dello stock esercizio). La Corte d'Appello Michigan caratterizzato il calcolo del valore come un compito arduo visti i numerosi rischi e le restrizioni relative stock option possibili. Everett v. Everett, 195 Mich. App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992). In questo caso, in cui il marito ha chiesto al giudice di supporre che egli avrebbe esercitato tutte le sue opzioni il valore attuale delle stock option deve essere calcolato sottraendo il costo dell'opzione dal prezzo di mercato del titolo in una data che sarà stabilita dal processo corte a sua discrezione, il giudice ha deciso. Le conseguenze fiscali di esercizio delle opzioni devono essere considerati quando valorizzando loro, il giudice ha diretto. Essa ha aggiunto che se il prezzo di mercato del titolo fosse inferiore al costo delle opzioni, quindi le opzioni sarebbe inutile e non devono essere assegnati. La maggior parte dei tribunali hanno eluso la valutazione utilizzando un metodo di distribuzione differita (discusso sotto). Per esempio, in In re matrimonio di Hug, il giudice ha respinto l'argomento mariti che la pretura ha errato nel non riuscire a fissare il valore delle sue stock options. Le prestazioni possono essere divise quando finalmente resi conto, anche se non possono essere valutati, il giudice ha spiegato. Come faccio Corti Distribuire Distribuzione Stock Options immediata. Il valore attuale delle opzioni è stato distribuito al momento del divorzio a Richardson v. Richardson in cui ciascun coniuge ha ricevuto la metà del valore delle opzioni maturate ma non ancora esercitate. Secondo In Re Matrimonio di Hug, una distribuzione immediata assegnazione delle opzioni ai dipendenti e la proprietà di compensazione per l'altro coniuge è l'approccio più equa se le opzioni sono quotate in borsa o possono comunque essere valutati, anche per le opzioni che non sono ancora esercitabili. Il rischio di perdita a causa di risoluzione o altre cause è meglio a carico del coniuge dipendente, la corte ha detto. Distribuzione differita. La maggior parte dei tribunali hanno preferito una distribuzione differita in vista della possibilità che le opzioni potrebbero non essere esercitate. Ad esempio, quando un tribunale dell'Illinois ha ritenuto che non trasferibili stock option erano troppo speculativo di classificare come proprietà, ha autorizzato tuttavia il giudice di custodia cautelare per mantenere la competenza fino al momento in cui le opzioni sono state esercitate o scadute. Se e quando sono state esercitate le opzioni, il giudice di merito avrebbe la facoltà di destinare una quota adeguata di qualsiasi profitto realizzato dalla transazione per ciascun coniuge. In ri nozze di Moody, 457 N. E.2d a 1027 accordo in re nozze di Federico, 218 ill. App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). Quali approcci diversi sono stati utilizzati per la distribuzione differite Di seguito alcuni esempi di approcci diversi alla distribuzione differita delle stock options: in in re Matrimonio di Isaacs, il giudice di merito è stato diretto a mantenere la competenza al fine di assegnare il ricavato dalle mogli stock option se e quando sono state esercitate. In De Jesus v. De Jesus, la moglie è stato assegnato il diritto di esercitare la metà delle opzioni mariti giacenza, in quanto maturato. Sessanta giorni prima che i mariti diritto di acquistare un determinato numero di azioni è stato quello di accumulare, doveva comunicare la sua per iscritto della data in cui il diritto di opzione sarebbe maturata, il numero totale di azioni che possono essere acquistati, e l'importo necessario per finanziare tale Acquista. Se la moglie ha voluto acquistare, quindi entro 30 giorni dal ricevimento della comunicazione avrebbe dovuto notificargli per iscritto della sua elezione a ricevere la parte civile (50 del totale delle azioni disponibili per l'acquisto, o di una cifra inferiore che ha eletto per l'acquisto ) delle azioni e inviare con l'avviso di un vaglia postale o assegno circolare in quantità sufficiente per finanziare la sua parte di acquisto. Il marito allora avrebbe dovuto acquistare e detenere le azioni come fiduciario costruttiva per la moglie finché le azioni potrebbero essere trasferiti a lei. Se lei ha scelto di non esercitare il suo diritto ad acquistare tutta o una parte delle sue azioni, o non ha risposto al bando entro 30 giorni, il marito avrebbe diritto per l'acquisto di tutti o parte di tali azioni a proprio vantaggio. Il marito non era tenuto a continuare il suo lavoro, e se i suoi diritti alle opzioni non sono riusciti a maturare o sono stati annullati i diritti mogli sarebbe ugualmente terminare. In Smith v. Smith, il decreto ha dato il marito il diritto di decidere se esercitare una qualsiasi delle sue opzioni. Se lo ha fatto, era per dare l'avviso moglie, e lei avrebbe 30 giorni per fornirgli il denaro per comprare una metà interesse per l'opzione sul suo conto. Se lei non ha fornito il denaro, ha incamerato il suo diritto alla metà dell'opzione. Ciascuna parte è stato quello di pagare una quota delle imposte sul reddito delle opzioni. Il giudice ha mantenuto la competenza di determinare le questioni relative alla cessione delle opzioni. In verde v. Verde, la Corte ha sottolineato che nessuna distribuzione dovrebbe essere fatto che potrebbe effettivamente costringere esercizio delle opzioni, dal momento che per farlo sarebbe privare il lavoratore della essenza del suo interesse di proprietà il diritto di scegliere se acquistare o meno il titolo . Invece, il giudice di merito deve stabilire, al momento del divorzio, in percentuale, in cui gli utili delle opzioni dovrebbero essere divisi se, come e quando sono state esercitate le opzioni. In Chen v. Chen, il decreto richiesto il marito a pagare la metà dei suoi profitti netti alla moglie il più presto possibile dopo la vendita di qualsiasi magazzino acquistate attraverso le sue stock option dei dipendenti. Se il titolo è rimasto invenduto 18 mesi dopo l'esercizio delle opzioni, la moglie potrebbe scegliere di essere pagato per la sua parte sulla base del prezzo delle azioni in quel momento. Il marito è stato anche richiesto di fornire rendiconti alla moglie e di condividere i suoi risparmi fiscali con lei. In Callahan v. Callahan, il giudice ha stabilito una fiducia costruttiva in base al quale il marito era di tenere 25 delle sue stock options a favore della moglie. La corte ha incaricato che il marito è stato quello di esercitare la quota mogli delle opzioni solo in sua direzione, ma che era a uno lui fornire con i fondi necessari o lo istruirà a pegno il brodo per finanziare l'acquisto. A seguito dell'esercizio della sua parte, avrebbe potuto avere sia il magazzino o il ricavo di vendita dopo trasferito a lei. In in Re Matrimonio di Miller, il marito era tenuto a conservare il diritto di esercitare le opzioni, e la moglie avrebbe ricevuto una parte degli utili o proventi delle opzioni di lei quando sono stati esercitati, al netto delle imposte e dei costi. In Salstrom v. Salstrom, la Corte ha indicato che le opzioni possono essere divisi attraverso una distribuzione differita simile a quello utilizzato per prestazioni pensionistiche, ma non ha fornito dettagli circa la formula esatta per essere used. Dont Forget About Stock Options 0160016001600160In Virginia, qualsiasi attività o potential0160asset acquisiti durante il matrimonio è un asset.0160 coniugale Nel mondo di oggi le imprese, le stock option sono spesso concessi a dipendenti chiave e funzionari di companies.0160 Normalmente, le stock option maturano in un periodo di anni, ovunque da uno a cinque years.01600160The stock option dare al lavoratore un diritto di acquistare le azioni a un certo price.01600160 sciopero opzioni 0160016001600160Whenever azionari sono coinvolti in ogni procedimento di divorzio, prestare particolare attention.0160 Anche se le stock option sono sotto l'acqua e non hanno alcun valore corrente, essi possono hanno valore nel future.0160 Virginia tribunali hanno l'autorità per fare un caso, come e quando la divisione delle stock option in modo che quando le opzioni matureranno in futuro, e se non hanno valore in quel momento, il coniuge divorziato avrebbe ancora i diritti di qualsiasi valore in quelle future opzioni. 0160016001600160For esempio, se le opzioni sono concessi con un prezzo di 10 sciopero e al momento del divorzio, lo stock è solo scambi alle 9, sono sotto water.01600160 Tuttavia, tre anni dopo, quando le azioni vengono negoziate per 20 una quota, essi hanno value.0160 in ordine finale del divorzio, la Corte ha il potere di mantenere la propria competenza affinché il coniuge divorziato può ricevere la propria rispettiva quota in futuro dovrebbero queste opzioni aumentare o avere un valore in futuro. 0160016001600160There sono molti modi per valorizzare le stock option, tra cui il metodo Black-Scholes e altri methods.0160 A volte sono necessarie per stabilire questi values.01600160When si vede stock options, fare una attenta look.0160 Anche se possono avere alcun valore corrente esperti, fanno Assicurati di includerli nella vostra valutazione delle estate.0160 coniugali assicurarsi che non manca un potenziale asset.01600160 sono sicuro che questo pezzo di scrittura ha toccato tutte le persone di internet, la sua davvero davvero piacevole posta sulla costruzione nuovo blog. Prima di tutto vorrei dire fantastico blog ho avuto una domanda veloce, che I39d come per chiedere se si don39t mente. Ero curioso di sapere come si centro di te stesso e cancellare i tuoi pensieri prima di scrivere. I39ve avuto problemi di compensazione la mente per ottenere le mie idee fuori. Io veramente piace scrivere ma sembra proprio come i primi 10 o 15 minuti tendono ad essere perso solo cercando di capire come iniziare. Tutte le idee o suggerimenti Kudos. ciao là e grazie per la vostra informazioni - ho sicuramente raccolto nulla di nuovo da qui. Ho fatto però competenza alcune questioni tecniche che utilizzano questo sito web, dal momento che ho sperimentato per ricaricare i lotti del sito di volte precedenti per ho potuto ottenere che sia caricata correttamente. Mi era stato chiedendo se il vostro host web è OK Non che I39m lamentarsi, ma lento istanze tempi di caricamento a volte influenzare il posizionamento in Google e può danneggiare il tuo punteggio di qualità se gli annunci e marketing con AdWords. Comunque I39m aggiungendo questo feed alla mia email e potrebbe guardare fuori per molto di più dei vostri rispettivi contenuti interessanti. Assicurarsi che si aggiorna di nuovo presto. Posso semplicemente dire che un sollievo per trovare qualcuno che conosce veramente cosa they39re parlando on-line. Certamente rendi conto di come portare un problema alla luce e rendere più importante. Molta più gente dovrebbe controllare questo fuori e capire questo lato della storia. I can39t credere you39re non più popolare dal momento che certamente ha la gift. Retirement, Stock Options, ERISA, Pianificazione Finanziaria e Virginia Divorzio: considerare attentamente prepensionamento Conti, stock options e ERISA Problemi contatto un avvocato con esperienza conti di pensione, i conti dei dipendenti e le stock option sono tutte le attività che richiedono un'attenta analisi in accordi transattivi proprietà in un divorzio. E 'importante per chi ha un patrimonio importante e che sta progettando un divorzio per ottenere una consulenza professionale su come pianificare e gestire le risorse finanziarie prima, durante e dopo il divorzio. . Al Virginia famiglia studio legale di Barnes amp Diehl, PC nostri avvocati sanno dove cercare proprietà coniugale per ottenere un quadro completo del vero valore di un immobile civile: Tutti i clienti di pensione, piani definiti e piani a contribuzione qualificato e non qualificato, per esempio 401 (k) piani di piani a benefici definiti, ad esempio pensione prevede piani di pensionamento governativi, per esempio federal, state, and local plans Military retirement benefits Qualified and non-qualified stock options Contact Us to Talk About Retirement, Stock Options, ERISA and Divorce Planning in Virginia Careful examination and planning for your divorce may include discussions with financial planners, stock brokers and insurance professionals. Learn what you need to know about ERISA, QDROs and other financial considerations before divorce settlement negotiations or mediation occurs. A lawyer from Barnes amp Diehl, P. C., can help you look beyond your Virginia divorce to the retirement years ahead, and how to best plan for them using available resources such as 401(k) savings accounts and pensions. Learn how to protect your rights to your portion of retirement assets, stock options and benefits governed by ERISA that can make a great difference in your retirement years. Our team approach offers a multiple-dimensional analysis to your and your spouses overall financial picture. Protect your interests in asset distribution negotiations through careful planning for your Virginia divorce. Contact us at our RichmondChesterfield, Henrico or Hanover office today to discuss asset division in your Virginia divorce. We also welcome inquiries from engaged individuals regarding prenuptial agreements or are considering a post-nuptial agreement after a change of circumstances during a marriage (such as startup of a business or receipt of an inheritance.) Family Law
No comments:
Post a Comment